恩梅查在这届世界杯上的位置感，和很多人赛前预想的不太一样。他名义上站在最前面，但大量回合里出现在中圈偏右的区域，背身接球之后第一选择不是转身，而是把球做给侧面插上的队友。这种踢法让德国的进攻多了一个中继点，可当对手把中场中路堵死，最前面的那个人反而变成了孤岛。德国在32强赛被巴拉圭通过点球大战淘汰，那场比赛里恩梅查多次回撤到中场接应，球队的推进确实顺了一些，但禁区内的人数始终不够，巴拉圭门将奥兰多·吉尔在点球大战中的表现成了分水岭。
一、回撤的位置选择
恩梅查回撤接球的位置，多半在中圈到对方三十米区域之间，靠近右侧肋部。这个区域的好处是接球角度多，他能用身体卡住身后的防守者，把球稳稳地护住再分出去。问题在于，他一旦退到这么深，防守方只需要一名后腰跟住他，剩下两名中卫就能安心守着禁区前沿，不必被迫上提。
这个站位安排并非没有道理。恩梅查的背身对抗能力足够，出球也算干净，短距离的撞墙配合能帮球队把球从边路过渡到中路。但一支球队如果把最前面的球员变成接应点，真正冲进禁区的人就必须从别处补上，否则传球线路跑得再顺，最后一下也没人接。
回撤的深度还取决于对手的逼抢方式。面对高位压迫的球队，他退到中圈反而能把对方中卫拉出来，制造身后空当。可如果对手摆出两条紧凑的防线，主动让出中场控球权，恩梅查的回撤就变成了一次没有威胁的横传循环，球在中场转了两圈，最后还是回到边后卫脚下。
二、做墙之后的第二点
恩梅查做墙之后，球通常落在两名边路球员脚下。德国这届比赛里，边路拿到球之后的第一反应多是下底传中，但禁区内往往只有一两名球员，传中质量再高也难转化成射门。做墙本身不产生威胁，威胁来自做墙之后有人从第二线杀进禁区。
真正让这套配合生效的，是中场球员的后插上时机。如果一名中场在恩梅查接球的瞬间就往前跑，等他做完球再启动，防守者已经回位。后插上的关键不是跑得多快，而是跑得早，早到防守者还没决定该跟恩梅查还是跟插上的那个人。
德国在这届赛事里偶尔打出过这样的配合，恩梅查背身接球，中场从侧后方斜插，球一做出去就是一脚直塞。可惜这种场面出现的次数不多，更多时候后插上的人选了边路，跟恩梅查形成的是平行站位，NG28APP两条线之间没有纵深，防守起来反而轻松。
三、支点被限制时的应对
当对手用一名身体强壮的中卫专门盯防恩梅查，他的做墙效率会明显下降。巴拉圭在这方面的处理比较直接，中卫不跟着他出禁区，只在禁区内等他，恩梅查回撤再深也不追，把盯人的责任交给后腰。这样一来，恩梅查在中场拿球时身边确实空了，但禁区里也没人接应他的传球。
应对这种盯防，一种办法是让恩梅查更少回撤，把中场的接球任务交给边锋内收。这样他能留在禁区里，用身体优势去争抢传中落点，德国对巴拉圭的点球大战之前，如果有更多这样的站位，禁区内的威胁会不一样。另一种办法是让后插上的球员变成第二支点，等恩梅查把球做出去之后，自己进禁区当那个抢点的人。
支点的价值不在于他自己进多少球，而在于他能不能让队友的跑位变得有意义。恩梅查回撤再频繁，如果没有人利用他拉出来的空间，那些传球就只是一次次无功而返的倒脚。这届赛事里德国的进攻问题，很大程度上不是恩梅查踢得不好，而是他做完球之后，身边缺少第二个敢于冲进禁区的人。
四、这套打法换个场景还成不成立
恩梅查的回撤做墙，放在一支边路突破能力强、中场后插上意识好的球队里，会非常有效。他把球做出来，边锋一对一过人，中场从后点包抄，三个动作串起来就是一次完整的进攻。但如果球队的边路更依赖传中而不是内切，那恩梅查站在禁区里争顶，反而比回撤到中场更有用。
换到俱乐部层面，恩梅查的踢法也需要看队友的类型。如果身边有一名擅长反越位的前锋搭档，他可以退到中场当组织者，让搭档去冲刺身后。如果球队摆出的是单前锋阵型，他既要回撤拿球又要进禁区抢点，体能分配会很难做，尤其是比赛踢到七十分钟以后，回撤的深度往往自然变浅。
这届世界杯上，德国止步32强，恩梅查的回撤做墙被反复使用但效果参差。原因不在他这个动作本身，而在于球队没能把做墙之后的第二点固定下来。巴拉圭那场点球大战输球，过程里就暴露了这一点：推进到前场不难，难的是把球送到真正能射门的位置。
对恩梅查个人来说，回撤做墙是一项能延长他职业生涯的技能。年龄增长之后，靠身体强吃中卫的难度会越来越大，而背身出球、串联中场的能力，反而会随着比赛经验的积累变得更稳定。问题只在于，他所在的球队愿不愿意为这套踢法配置一个愿意反复冲进禁区的后插上球员。
